Dans son processus d’accréditation, la Faculté de médecine expérimente, depuis deux ans, le système de correction à l’aveugle. Pour Alexandre (2017), les enjeux d’évaluation sont énormes, car le cursus des apprenants se joue à partir d’évaluation. Prégent, Bernard et Kozanitis (2009) conseillent d’améliorer le processus d’évaluation. C’est à ce niveau que se situe la pertinence de notre étude, afin d’en diminuer les biais (phase postactive). Les plaintes de certains étudiants ont engendré une curiosité sur leur perception de ce système. L’observation et l’enquête par questionnaire nous ont aidé à produire les données. Les questions portaient sur le degré de satisfaction des étudiants envers le système, ses avantages et ses inconvénients et aussi les pistes d’amélioration de son fonctionnement. Un échantillon aléatoire de 420 participants a été extrait d’une population de 3636 étudiants. Les principaux résultats révèlent que le processus apporte plus de satisfaction aux étudiants et accroitre leur motivation à étudier à cause de son objectivité. Les effets de Pygmalion, l’influence du sexe, de l’appartenance tribale à partir du nom, le règlement des comptes sur les étudiants n’influencent plus sur la réussite. La mauvaise manipulation des copies dans l’encodage manuel et la lenteur administrative dans la transmission des moyennes sont déplorables.